Царский поезд. Маршрут.

Копипаст ОТСЮДА Линейные ошибки историков. Лишние факты. Сегодня ровно сто лет возвращения Государя из Царского в Царское. Железнодорожный круг замкнулся. Внутри этого круга берёт начало множество нерешённых и неясных до сих пор вопросов и подоплёк. От гибели Империи до убийства Царской Семьи. Попробую ответить на несколько. С Богом. Множество простых вопросов в рамках «отречения» историками не разобраны, не описаны либо даже не упомянуты. Массив открытой для всех фактологии по «отречению» – и наборы слов в книгах исторической публицистики на тему – в основе непересекающиеся множества. Независимо от исторической позиции автора. Приведу пример. Седова написала книжку о Гучкове «Великий магистр революции». Гучков – официальный лидер масонского путча, лично приехал из Петрограда к Царю поприсутствовать при «отречении». Забрал листок «отречения» и отвёз его назад в Петроград. Фабула событий и разбор Седовой. Меня интересуют три эпизода.

1. Лидер февраля Гучков вынужден (кем же?) скрытно, тайком, с помощью обмана бежать из Петрограда в Псков за «отречением». У Седовой – эпизод только упомянут в виде ссылки из сборника Исхакова. Не описан, не разобран.
2. Поезд сбежавших (от кого?) Гучкова и Шульгина с одним вагоном, следующий за «отречением» Государя, арестован на станции Луга на несколько часов. Именно этим арестом объясняется задержка фигурантов в пути, прибытие в Псков вместо заветных 15 часов 2 марта только поздним вечером и, соответственно, опоздание к «отречению». У Седовой – эпизод не описан, не разобран. Не упомянут ни словом.
3. Прибытие Гучкова и Шульгина с листком «отречения» на Варшавский вокзал Петрограда. Арест Гучкова и Шульгина в мастерских, отобрание у них ценного артефакта – листка «отречения» агентом железнодорожного отдела Великого Востока Лебедевым. То есть, «отречение», за которым съездили – потеряли. Гучков – официальный лидер масонского заговора, вернулся в Петроград с пустыми руками. У Седовой, цитирую до слова – «пошли на митинг рабочих и едва избежали там ареста». Всё. Эпизод не описан, не разобран. Не упомянут ни словом. Таким образом, важнейшие эпизоды «отречения» – Седовой скрыты от читателя. Либо по скудоумию автора, либо сознательно. Судить вам. Берите книжку, факты названы, всё легко проверяемо. Февралистка Седова не одинока в сокрытии фактов. Такая же печальная картина наблюдается в работах всех групп историков без исключения. Вот факты, события или вопросы из открытой для всех фактологии по «отречению», обойдённые вниманием историков. Почему Династия не встала на защиту Трона? Хотя бы из чувства самосохранения. Ответ: «потому что масоны» - не принимается. Он не содержит ясного ответа о рисках данной группы персон и методике выбора стороны февральского конфликта. Должно было быть ещё что-то, связавшее этих людей общим решением. Людей, закономерно в результате собственных действий/бездействия потерявших и власть и Родину. Или более предметный вопрос. Как утверждают историки в официальной версии «отречения», Царь развернул поезда в Малой Вишере и поехал в Псков, дальше проехать было нельзя. Поскольку следующие станции по маршруту на Петроград и Царское – Любань и Тосно – были захвачены бунтовщиками. Однако руководитель погони за Царским поездом, А.А. Бубликов, в мемуарах, опровергая историков, пишет прямо: Государь проехал Любань и въехал в Тосно. Как поступают с данной информацией историки? Правильно. Не в силах оспорить показание очевидца и прямого участника событий, ломающее их официальную риторику, не в состоянии дать разумное объяснение прочитанному, они в обычной своей манере замалчивают данный факт. Также типичные замолчанные историками факты: Обстрел Царского вагона либо иное, не менее грозное внешнее воздействие на него в дни «отречения». Показание полковника Пронина. Арест Государя Николая II и его свиты на ст. Полонка. Показание В.И. Миронова. Задержание Гучкова и Шульгина на ст. Луга. Об этом у самого Шульгина в мемуарах ни слова. Захват Гучкова и Шульгина на Варшавском вокзале. Народная молва про «отречение» на станции Дно. Телеграмма Бубликова о блокировании товарными поездами Царского поезда… И т.д. Эти и многие другие факты историки сознательно либо по безграмотности не допускают до читателя. Если и печатают изредка, то без какого-либо анализа. Вариант неграмотного дурачка-историка, неспособного самостоятельно оценить приведённые мной факты из открытой для всех фактологии, как и неспособного ответить за отсутствие этих фактов посреди набранного им самим массива слов под переплётом с его фамилией, конечно привлекателен простотой объяснения, но, вследствие его оскорбительности для историков, такой вариант я исключаю. Значит, сознательно не допускают до читателя. Так получается, господа историки? До тех пор, пока историки не возьмут себе за правило ДОБРОСОВЕСТНО разбирать и КРИТИЧЕСКИ оценивать ВЕСЬ МАССИВ информации по предмету, у них ВСЕГДА вместо истинной картины исторических событий будет выходить каморка папы Карло. С плохо нарисованным камином и паутиной по углам сознания. К выводам, которые будут ниже, пришёл давно. В конце 2014-го. Почти семь лет понадобилось разобраться. Не самый умный экземпляр. Вы можете попробовать сами. Последний мой простой вопрос. Телеграмма Бубликова. Всегда вводила в недоумение своей нелепостью. Следуем далее. Карта 16 года, более близкой по времени к событиям нет. «Две группы поездов отправились одним маршрутом утром 28 февраля из Могилева в Царское Село. Одним утром, из одного пункта назначения, в единый пункт прибытия. В первой группе поездов находился Государь, во второй – внешний периметр Его охраны. Два батальона георгиевских кавалеров». На карте ж/д зелёным показан прямой официальный маршрут Иванова и Е.И.В. конвоя из Ставки (Могилёв) в Царское Село. Жёлтым – официальный маршрут Государя из Ставки (Могилёв) в Царское Село. До Орши – один путь с конвоем, за Оршей – первый поворот. Синяя вставка – маршрут Царского поезда до Тосно, по Бубликову. Красная вставка – второй поворот, официальный маршрут Царского поезда по Виндавской ж/д до ст. Дно. Красные круги сверху вниз:
4. Царское село;
5. Луга, база ВВНР;
6. с. Медведь, база Военной ложи;
7. Ставка, г. Могилёв. Более подробная карта интересующего нас участка.

Два заговора. Разница целей. Сначала выводы. В период между отъездом Государя из Ставки 28 февраля 1917 года и «отречением» Михаила 3 марта 1917 года между двумя группами заговорщиков: «Военной ложей» Гучкова и «Великим Востоком народов России» Некрасова и Керенского произошёл резкий идеологический разкол, скрытно запланированный ложей ВВНР. Который внутри активной фазы переворота проявился в попытках захвата Царского поезда двумя конкурирующими сторонами. Таким образом, в перевороте принимали участие не две противоборствующие силы. Как убеждают нас неумные историки: Государь боролся против монолита масонского заговора. Нет. На пространстве между Ставкой и Петроградом, начиная с 28 февраля 1917 года, поднялись друг против друга одновременно три субъекта. Сам Государь, масонский генералитет, объединённый «Военной ложей» и боевой отряд ложи «ВВНР» – «железнодорожники». Не понимаю, как такой очевидный вывод не был сделан раньше. Этот вывод полностью меняет картину происходивших событий. Связываются вместе все «лишние» и «необъяснимые» факты. Отпадает большинство нерешённых вопросов. Включая те, которые я когда-то задавал в записке «Несколько замечаний по манифесту…» Попробую обосновать. Продвинутые историки едины во мнении, что, после отъезда Государя из Ставки 28 февраля, в противоборство вступили две силы. С одной стороны – Сам Государь и окружавшая Его в поездах команда в той или иной степени верных либо неверных Ему царедворцев. Общей целью этого конгломерата, по мнению историков, являлось прибытие поездов в Царское Село. С другой стороны, – также по единому мнению историков, был расположен монолит заговорщиков, общей и единственной целью которых являлось недопущение Государя в Царское и перенаправление поездов в псковскую западню для документальной фиксации «отречения» Царя. Этот глубоко ошибочный и крайне незрелый взгляд на проблематику переворота потребовал от историков простых и вполне логичных действий. Основные: замалчивание, вплоть до утаивания, неудобных и необъяснимых, с их т. зр., фактов и линейная раскладка по временной шкале произошедших событий. Куски удобных фактов насажены на линейный вектор времени. Как учили в школе. Лишнее вычеркнуто. Такой себе шашлык на обочине истины. Изчезновение части главы книги Кобылина об отъезде Государя из Петрограда, а до того, потеря им всех материалов для первого издания – явление совершенно другого порядка. Здесь совершена планомерная зачистка информационного поля. К великому сожалению, я до сих пор не могу точно сказать, как именно технически был завязан этот ключевой узел заговора: отъезд Государя из Петрограда. Предположения конечно есть. Нет уверенности. Думаю, Алексеев и компания прямо анонсировали Государю предательство генерала Гурко. Я бы поступил так. Информации нет совсем. Не доказано. Донесения о снежных заносах не смогли бы повлиять на Государя оставить Петроград. Бросить рычаги управления страной. Здесь была информация важная, личная, стопроцентно заставившая Его немедленно выехать в Могилев. «Государыня плакала. Государь был очень разстроен.» Это мои домыслы. Не более. Постараюсь обойтись минимумом ссылок. Историки потом подберут. Дам общую картину, а затем, Бог даст, полезем в детали. Ну и спрашивайте, конечно, друзья. Вопросы очень приветствуются. Цели групп. Взгляды конкретного Гучкова и очень условного Некрасова на послепереворотное устройство Российской Империи полярно различались. Гучков видел РИ конституционной монархией под управлением Цесаревича Алексея. С регентством слабого Михаила, которым, в свою очередь, будет управлять сам Гучков.

1. Целью заговора Гучкова была власть Гучкова. Форма управления страной – конституционная монархия. Именно здесь, в этой схеме, и потребовалось убийство Распутина. Которое провели именно британские агенты. Почему Британия, предположу здесь же, почему нет. Британия и Франция имели разный опыт и разный результат перехвата традиционной власти масонскими элитами. И разный результат по форме правления в итоге. Осторожно предположу, что разница целей групп Некрасова и Гучкова лежала глубже амбиций и претензий на власть одного и другого фигуранта. Допускаю, что за борьбой между ними проявилась реализация интересов элит двух стран. Масонство, как форма организации антихристианских элит для перехвата традиционной власти, было и остаётся неоднородной структурой, как по уставам, так и по стране-донору. Но это не моя тема. Меня интересует, как технически был произведён переворот. Великий Восток народов России имел целью сделать из моей страны республику. Если мы полезем в словари, кроме мути, о смысловом наполнении слова «республика» узнаем главное – это антитеза монархии. Антимонархия.
2. Целью заговора Некрасова была власть «чёрного папы, которого никто не знает». Форма управления страной – республика. Значит, конституционная монархия либо республика. К слову о республике. «В ночь с 16 по 17 июля под Екатеринбургом, были расстреляны отрекшийся ранее от престола российский император Николай II и его семья. 19 июля 1918 года вступила в силу Конституция РСФСР, которая закрепила новое официальное название советского государства — Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика». Википедия. Случайное совпадение. Сами как думаете? Итак, первое. Цели двух масонских групп различались по типу планируемого государственного устройства. Второе. Цели групп различались по получателям выгод. Третье. Самое для нас интересное. Группы имели ресурсом разные силовые механизмы и разную логистику воюющей империи. «Военные» против «железнодорожников». Борьба за Государя. Именно железнодорожники остановили Иванова, ехавшего якобы на подавление Петроградского мятежа, именно железнодорожники блокировали и обезвредили в. кн. Николая Николаевича, именно железнодорожники определили провал Корниловского мятежа, растащив военные составы на сотни вёрст от Петрограда, после чего Керенский объявил Россию республикой.

Борьба за Императора. Могилев – Орша. Две группы поездов отправились одним маршрутом 28 февраля из Могилева в Царское Село. Одним днём, из одного пункта назначения, в единый пункт прибытия. В первой группе поездов находился Государь, второй эшелон с Георгиевским батальоном возглавил Николай Иудович Иванов. Словно насмешка судьбы. Что мешало поездам доехать по одним и тем же рельсам в одно и то же место, наверное, знают историки. Знают, но нам не говорят. Поскольку такие объяснения сразу разобьются о недавно открытый факт, что поезда могут ходить друг за другом. Центральной задачей Ставки в февральские дни я вижу снятие внешнего периметра охраны Государя. За тем, чтобы Николай II 1 марта (снова 1 марта, именно так!) после обстрела Царского поезда на станции Уторгош оказался без защиты, захваченный специальной группой офицеров села Медведь. Между выбором – отречься или быть убитым. "Готовилась группа в с. Медведь, где были большие запасные воинские части, в полках Ленинграда… [одно слово не разобрано. – Ред.] и другие. Февральской революции всем масонам был дан приказ немедленно встать в ряды защитников нового правительства". Показания Некрасова 13 июля 1939 года Гражданину Следователю III отдела ГУЛАГ НКВД Напомню. «…в первой половине марта предполагалось вооруженной силой остановить императорский поезд во время следования его из Ставки в Петроград. Далее должно было последовать предложение государю отречься от престола, а в случае несогласия, физическое его устранение». Всё правильно запомнил Деникин. Об этом немного позже. Пока же поезда Царя и эшелон Иванова одновременно готовят к отбытию на Царское на станции Могилев. Как и обещал. Очередной миф генералов-предателей и лжецов-историков – о поспешности, торопливости Государя при отъезде Его из Ставки, едва ли не бегстве Его из Могилёва – разбирается незамысловато и просто. Слова сопоставляются с фактами. У нас есть карта маршрута и есть время по станциям. Два временнЫх блока.

1. Вечер 27 февраля. Царь объявил о Своём отъезде, – 5 часов утра 28 февраля, Царский поезд отъехал от станции Могилёв.
2. Отъезд Царя из Ставки, в 5 часов утра 28 февраля, – отбытие Царского поезда из Орши после 13 часов дня. Первый временной блок сейчас разбирать не будем. Займёмся вторым. Сопоставим время, затраченное поездом «торопящегося», если хотите, «убегающего», согласно утверждениям многих историков, Императора, на покрытие участка пути между станциями Могилев и Орша с картой железных дорог РИ. http://rasumov-ab.livejournal.com/217463.html Здесь более современная карта. ПО РЕЛЬСАМ разстояние между станциями Могилева и Орши составляет немногим более 72 километров. На этот путь Царский поезд затратил восемь часов. Дальше всё просто для обычного человека, но настолько сложно для любого историка, что ни один из них за сто лет таких подсчётов провести не сподобился. Достаточно вспомнить школьную задачу: из пункта А в пункт Б вышел поезд… В результате получаем: 72 : 8 = 9. Ответ: поезд Царя после отъезда из Могилева в течение восьми часов ехал со средней скоростью девять километров в час. Преодолев 72 километра. Девять километров в час – это не скорость для поездов опаздывающего Императора. Где там «торопливость». Берите калькулятор, историки, факты названы, всё легко проверяемо. Почему была такая скорость, как думаю, скажу потом.