Заговорщики Ставки. Часть первая.

.

                                                   «Русскому революционному движению хорошо и
                                                   полезно быть связанным с масонством».
                                                   Кропоткин.

                                                   НИНА БЕРБЕРОВА. ЛЮДИ И ЛОЖИ. РУССКИЕ
                                                   МАСОНЫ XX СТОЛЕТИЯ.

                                                   Интерес Департамента Полиции к масонским делам был
                                                   далеко не праздный и не случайный… Масонство
                                                   оказалось «большой революционной силой».

                                                   С.П. Мельгунов. На путях к дворцовому перевороту.

События «февраля» насквозь мифологичны. Продираясь сквозь завалы лжи, историки накопили немало фактов, порой по крупицам возстанавливая правду. Теперь не впасть бы нам в другую крайность. Чтобы сгоряча не наделать новых мифов, нужно с сугубой серьёзностью отнестись к любым интерпретациям добытых фактов. Если, конечно, нас интересует истина, а не любимые заблуждения, погремушки для ума. Стараюсь быть предельно осторожным и даю факты, почти никак их не комментируя. Правда скажет за себя, и разговор этот может быть весьма неожиданным. О предательской роли генерала Алексеева в дни переворота написано много. И мемуаристы, и пришедшие им на смену историки (за исключением Мельгунова) сполна воздали главному изменнику Ставки. Достаточно упомянуть фундаментальный труд Виктора Сергеевича Кобылина «ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев», изданный и откомментированный в 2007 году историком Леонидом Евгеньевичем Болотиным. Низкий поклон обоим. Однако неустранимый недостаток любого исторического изследования, как и любой работы вообще, состоит в том, что в нём нельзя охватить все аспекты, описать все нюансы. Жизнь гораздо шире и многогранней любой работы. Поэтому всегда приходится жертвовать чем-то. Изследователь, направляя луч своего внимания на некий объект, поневоле оставит множество других объектов в тени. Больше того. Случается так, что направленный свет делает окружающую объект тьму ещё непроглядней. Всё сказанное напрямую касается и роли Алексеева в заговоре относительно других заговорщиков Ставки. Определимся с исходными положениями. Говоря об Алексееве как о ГЛАВНОМ заговорщике или ГЛАВНОМ предателе в Ставке, мы имеем в виду два аспекта. Во-первых, Алексеев был в Ставке главным физически. Второе лицо после Главнокомандующего, Начальник Штаба Государя, он обладал практически неограниченной военной властью. Во-вторых, абсолютное большинство историков считают, что, если бы Алексеев в дни «февраля» повёл себя иначе, просто следуя словам данной им Присяги, масонский переворот был бы невозможен. Приняв во внимание свободу выбора Алексеева, мнение это разделяю. Но можно ли говорить об Алексееве как о ГЛАВНОМ заговорщике Ставки - в смысле его, Алексеева, главенства над заговором на этом конкретном участке плана? Был ли Алексеев не только ведущим актёром, но и автором сценария либо, на худой конец, режиссёром событий? На мой взгляд, нет. Были люди и поглавнее. Попробуем разобраться, кто они.